认知行为疗法联合药物治疗对老年抑郁症患者心理状态及社会功能的影响

栏目：论著

（1.临沂市中医医院心理一科，山东    临沂    276000；2.临沂市中医医院健康管理中心，山东    临沂    276000）

摘要： 目的    探究认知行为疗法联合药物治疗对老年抑郁症患者心理状态及社会功能的影响。方法    选取2020年1月至2021年12月临沂市中医医院收治的92例老年抑郁症患者作为研究对象，按照随机数字表法分为对照组与观察组，每组46。两组均应用药物治疗，对照组在药物治疗基础上给予支持性心理疗法，观察组在药物治疗基础上给予认知行为治疗，比较两组抑郁情绪[汉密尔顿抑郁量表（HAMD）]、认知功能[蒙特利尔认知评估量表（MoCA）]、个人和社会功能[个人和社会功能量表（PSP）]、社会支持[社会支持评定量表（SSRS）]评分。结果    治疗后，观察组HAMD评分低于对照组，MoCA、PSP、SSRS评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论    认知行为疗法联合药物治疗老年抑郁症效果显著，可改善患者抑郁症状、认知功能，提升其社会支持及社会功能水平，值得临床推广应用。

关键词： 老年抑郁症；认知行为疗法；心理状态

Effects of cognitive behavioral therapy combined with drug therapy on psychological status and social function of elderly patients with depression

WANG Xiaoqin¹ LU Yanyan² YANG Ying¹

(1. Department of Psychology, Linyi Hospital of Traditional Chinese Medicine, Linyi, Shandong, 276000, China; 2. Linyi Hospital of Traditional Chinese Medicine Health Management Center, Linyi, Shandong, 276000, China)

Abstract: Objective  To explore the effects of cognitive behavioral therapy combined with drug therapy on the psychological state and social function of elderly patients with depression. Methods  A total of 92 elderly patients with depression admitted to Linyi Hospital of Traditional Chinese Medicine from January 2020 to December 2021 were selected as the research subjects, and they were divided into the control group and the observation group according to the random number table method, with 46 cases in each group. Both groups were treated with drug therapy, the control group was given supportive psychotherapy on the basis of drug therapy, the observation group was given cognitive behavioral therapy on the basis of drug therapy, the scores of depression (Hamilton depression scale [HAMD]), cognitive function (Montreal cognitive assessment [MoCA]), personal and social function (personal and social performance scale [PSP]) and social support (social support rat-ing scale [SSRS]) were compared between the two groups. Results  After treatment, the HAMD score in the observation group was lower than that in the control group, and the MoCA, PSP and SSRS scores were higher than those in the control group, the differences were statistically significant (P<0.05). Conclusion  Cognitive behavioral therapy combined with drugs is effective in the treatment of senile depression, it can improve the depressive symptoms and cognitive function of patients, and improve their social support and social function, it is worthy of clinical application.

Keywords: Senile depression; Cognitive behavioral therapy; State of mind

抑郁症为精神科常见心理疾病，发病原因与性激素异常、心理社会环境刺激、遗传等多种因素相关。老年为抑郁症主要发病人群，发病原因与其生理退行性病变、慢性代谢性疾病、生活方式改变等多种因素相关，主要表现为食欲不振、易疲劳、便秘、坐立不安、妄想症等，随病症进展，或出现意志力低落、记忆力衰退、认知功能下降等痴呆样表现，严重影响其社会功能，加重其抑郁症状，因此，需积极治疗^[1]。对老年抑郁症患者常规治疗中，药物治疗为基础治疗方案，其中草酸艾司西酞普兰应用频率相对较高，通过延长突触间隙5羟色胺（5-hydroxytryptamine，5-HT）作用时间，以产生抗抑郁作用^[2]。在此基础上，多联合心理治疗方案，以改善患者情绪状态。支持性心理疗法，指在治疗期间为患者提供充足情感支持，使其保持积极情绪接受治疗。但老年人群存在认知程度低、不良行为惯改变难度大等情况，且抑郁症发病原因相对复杂，单纯实施药物治疗联合心理支持治疗可能会存在一定局限性。认知行为干预疗法，指通过提升患者认知水平、规范健康行为，以减少不良生活习惯对患者情绪状态影响，并减少患者对治疗排斥情绪，保证治疗效果^[3]。基于此，本研究选取临沂市中医医院收治的92例老年抑郁症患者作为研究对象，旨在探究认知行为疗法联合药物治疗对老年抑郁症患者心理状态及社会功能的影响，现报道如下。

1  资料与方法

1.1    临床资料    选取2020年1月至2021年12月临沂市中医医院收治的92例老年抑郁症患者作为研究对象，按照随机数字表法分为对照组与观察组，每组46。对照组男18例，女28例；年龄61～79岁，平均（70.05±3.55）岁；体重指数（body mass index，BMI）17～35 kg/m²，平均（26.80±3.64）kg/m²；合并症：高血压24例，糖尿病9例，冠心病17例；文化水平：初中及以下24例，高中及以上22例。观察组男17例，女29例；年龄60～82岁，平均（72.34±4.18）岁；BMI 19～36 kg/m²，平均（27.15±3.75）kg/m²；合并症：高血压26例，糖尿病12例，冠心病19例；文化水平：初中及以下26例，高中及以上20例。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。患者及家属均对本研究知情同意并签署知情同意书。本研究经临沂市中医医院医学伦理委员会审核批准（审批号：20220017）。

1.2    纳入及排除标准    纳入标准：①均符合《中国精神障碍分类与诊断标准第三版（精神障碍分类）》^[4]中抑郁症的诊断标准；②汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）≥17分；③年龄≥60岁。排除标准：①合并其他精神性疾病；②严重自杀倾向；③合并恶性肿瘤；④接受其他治疗（心理干预、抗抑郁药物治疗等）；⑤酗酒、药物依赖；⑥合并造血系统疾病；⑦免疫系统疾病；⑧研究期间失访。

1.3    方法    两组均接受药物治疗。草酸艾司西酞普兰（四川科伦药业股份有限公司，国药准字H20184142，规格：5 mg/片）口服治疗，初始用药剂量为每次10 mg，每天1次，若疗效不满意，则增加至每次20 mg，每天1次。

在此基础上，对照组应用支持性心理疗法。在温馨舒适环境下与患者耐心交流，倾听患者真实想法，结合患者抑郁情绪来源予以耐心开导，包括放大患者成就感、鼓励患者发展自身兴趣爱好等；鼓励患者家属为其提供充足情感支持，包括减少对患者情绪刺激、加强对其情感支持等；邀请抑郁症状控制良好患者进行自我情绪调整方法，帮助其建立同伴情感支持。

观察组应用认知行为治疗。

（1）设计治疗时间。每次治疗时间为45 min，每1～2周进行1次治疗（前1～8周，每周治疗1次，9～12周，每2周治疗1次），共治疗14次，完成提升患者认知水平、行为管理治疗。

（2）治疗方法。①第1周：与患者一对一沟通，了解其实际情绪状态、抑郁情绪形成原因、家庭环境等综合资料，对患者进行个案分析，确定患者目前实际情况，列举患者存在的治疗问题，并对重点问题标记；②第2周：详细列举患者治疗问题，并结合患者主要问题设计治疗计划及治疗目标；③第3～8周：实施认知治疗：A认知扭曲：与患者沟通过程中，了解其目前对自身情绪变化认知情况，并通过苏格拉底式提问（不断提出问题，引导患者正确思考）、教育和正常化等方式提升患者认知水平，包括抑郁症正常认知、抗抑郁药物治疗目的、自身情绪控制对其抑郁情绪影响等，帮助患者客观看待抑郁症状；应用行为活动记录表推进掌控感、愉快感。B焦虑症状治疗：应用教育和正常化、持续放松训练（随呼吸节律性放松肌肉，每块肌肉收缩5～7 s后放松20～30 s，若局部肌肉紧张感明显则重复2～5次）、角色扮演（邀请患者扮演医师完成抑郁症疏导）等进行患者焦虑症状治疗。C睡眠障碍：强化基础认知干预、帮助患者建立规律生活作息表、纠正患者日常不良生活习惯等，以改善其睡眠质量。D自杀倾向：评估患者自杀风险，应用自杀成本-效益分析、问题解决列表完成患者认知矫正。E用药依从性不佳：应用成本-效益分析卡对患者进行用药依从性评估指导；向患者发放服药提醒卡，并利用手机闹钟功能进行用药依从性提醒；④第9～10周：实施行为治疗：A行为改善总结：观察患者治疗前8周行为改善情况，结合患者实际行为管理情况，包括加强基础认知干预、规范日常生活方式等。B预防复发：开展抑郁情绪防复发训练，帮助患者客观了解抑郁情绪发作原因、发作前生理机能变化等，并结合患者实际情况制订问题解决方案，并加强予以情绪防复发训练；⑤第11～12周：既往认知、行为治疗回顾性训练，并结合训练期间出现的问题强化治疗。

1.4    观察指标    ①比较两组治疗前后抑郁情绪，采用HAMD^[5]评价患者抑郁情绪，应用17个条目评价版本，包括抑郁情绪、罪恶感、自杀、入睡困难、工作和兴趣等17个评价条目，≥17分提示存在抑郁情绪，分数与抑郁情绪成正比。②比较两组治疗前后认知功能，采用蒙特利尔认知评估量表（Montreal cognitive assessment，MoCA）^[6]评价患者认知功能，包括视空间与执行功能、命名、记忆力等评价条目，26分为临界分值，≥26分提示认知正常，分数与认知功能成正比。③比较两组治疗前后个人和社会功能，采用个人和社会功能量表（personal and social performance scale，PSP）^[7]评价患者社会功能，包括a～d四个领域，评分范围1～100分，分数与个人和社会功能成正比。④比较两组治疗前后社会支持情况，采用社会支持评定量表（social support rat-ing scale，SSRS）^[8]评价患者社会支持度，共计10个评价条目，包括客观支持、主观支持、对支持利用度，总分40分，分数与社会支持度，呈正比。

1.5    统计学方法    采用SPSS 24.0统计学软件进行数据分析，计量资料以“x±s”表示，比较采用t检验，计数资料以例数表示，比较采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1    两组治疗前后抑郁情绪评分比较    治疗前，两组HAMD评分比较差异无统计学意义；治疗后，两组HAMD评分均低于治疗前前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1    两组治疗前后HAMD评分比较（±s，分）

Table 1  Comparison of HAMD scores between the two groups before and after treatment ( ± s, scores)

注：与本组治疗前比较，^aP＜0.05

2.2    两组治疗前后认知功能评分比较    治疗前，两组MoCA评分比较差异无统计学意义；治疗后，两组MoCA评分均高于治疗前前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2    两组治疗前后MoCA评分比较（±s，分）

Table 2  Comparison of MoCA scores between the two groups before and after treatment ( ± s, scores)

注：与本组治疗前比较，^aP＜0.05

2.3    两组治疗前后个人和社会功能评分比较    治疗前，两组PSP评分比较差异无统计学意义；治疗后，两组PSP评分均高于治疗前前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3    两组治疗前后PSP评分比较（±s，分）

Table 3  Comparison of PSP scores between the two groups before and after treatment ( ± s, scores)

注：与本组治疗前比较，^aP＜0.05

2.4    两组治疗前后社会支持评分比较    治疗前，两组SSRS评分比较差异无统计学意义；治疗后，两组SSRS评分均高于治疗前前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4    两组治疗前后SSRS评分比较（±s，分）

Table 4  Comparison of SSRS scores between the two groups before and after treatment ( ± s, scores)

注：与本组治疗前比较，^aP＜0.05

3  讨论

草酸艾司西酞普兰为高选择性5-HT再摄取抑制剂，能阻断突触前膜对5-HT再摄取过程，增加血清中5-HT含量，延长5-HT抗抑郁作用，以达到抗抑郁作用。该药口服后可完全吸收，食物、药物均不会影响其吸收作用，抗抑郁效果理想^[9]。在此基础上，应用支持性心理疗法，可分别通过药物作用、减轻其精神压力对其情绪状态影响，以改善其情绪状态。但老年抑郁症患者发病原因相对复杂，且受老年患者认知水平较低、不良生活习惯改变难度大等因素影响，单纯通过心理支持对改善其情绪状态难度较大。

认知行为疗法，主要目的为通过提升患者基础认知水平，提升其行为自控能力，以控制疾病进展，提升其康复依从性^[10-11]。本研究结果显示，治疗后,观察组HAMD评分低于对照组，MoCA评分高于对照组（P＜0.05）。分析原因为，认知行为疗法治疗第1～8周时，结合患者抑郁症状实施针对性认知干预，包括改善其认知扭曲、焦虑症状、睡眠障碍等，帮助患者客观认识自身疾病及疾病症状，可减少其在抑郁情绪发作对其情感压力影响，减轻情感压力、认知水平较低对其抑郁情绪影响，并通过帮助患者建立规律生活作息、发放服药卡等治疗方式，纠正不良生活习惯、不能规律服药等对其抑郁症状控制影响，提升患者健康行为管理情况^[12]；第9～12周时，主要目的为强化患者行为管理质量，并提升其对自身抑郁情绪发作评估能力，提升其对自身抑郁发作控制能力，达到降低其HAMD评分的效果；而随者患者抑郁情绪改善，可减少持续抑郁症状发作中对其认知功能影响，达到改善其认知功能水平的效果^[13-14]。本研究结果显示，治疗后，观察组PSP、SSRS评分均高于对照组（P＜0.05）。分析原因为，随着患者抑郁情绪改善，可减少患者对日常生活、社会生活排斥情绪，而患者抑郁情绪发作自控能力提升，可进一步提升其健康生活信心，对提升其神经功能具重要意义^[15-16]。

综上所述，认知行为疗法联合药物治疗老年抑郁症效果显著，可改善患者抑郁症状、认知功能，提升其社会支持及社会功能水平，值得临床推广应用。

参考文献

[1]    GERAETS A, SCHRAM MT, JANSEN J, et al. The association of depression with structural brain markers and cognitive impairment: the Maastricht study: epidemiology / risk and protective factors in MCI and dementia[J]. Alzheimers Dement, 2020,16(S10):e038597.

[2]   李英英,卢国强,沈全荣,等.认知行为治疗对老年抑郁症患者生活质量的影响[J].国际精神病学杂志, 2020,47(4):701-704.

[3]    吴苹苹,林芳彬.度洛西汀联合认知行为治疗对产后抑郁症患者的效果和功能失调性认知的影响[J].中国妇幼保健,2021,36(20):4642-4645.

[4]    中华医学会精神病学分会．中国精神障碍分类与诊断标准第三版(精神障碍分类)[J]．中华精神科杂志，2001,34(3):184-188．

[5]    徐静,史九波,张凤岐,等.血清C-反应蛋白,白蛋白,前白蛋白,肿瘤坏死因子-α水平与抑郁症患者HAMD评分的关系[J].国际精神病学杂志,2020,47(4):682-685.

[6]    张闻宇,许秀峰,曾勇,等.不同抑郁程度的老年抑郁症患者认知功能损害比较[J].临床精神医学杂志,2020,30(1):12-14.

[7]    曾波涛,张柏梅,牛静,等.经颅磁刺激治疗对抑郁症疗效与社会功能的影响分析[J].中国继续医学教育,2020,12(4):92-94.

[8]    周佳,肖乐,胡昌清,等.抑郁症患者与非抑郁症人群中儿童期虐待与社会支持的关系[J].神经疾病与精神卫生,2020,20(8):554-560.

[9]    BERGER B, KORNBERGER R, DINGEMANSE J. Pharmacokinetic and pharmacodynamic interactions between daridorexant, a dual orexin receptor antagonist, and citalopram in healthy subjects[J]. Eur Neuropsychopharmacol, 2021,51(1):90-104.

[10]  哈保卫,杨拥军.度洛西汀联合认知行为干预治疗抑郁症的临床效果分析[J].国际精神病学杂志,2020,49(1):495-499.

[11]  ALAHYARI AZ,  BAYAZI MH, RAJAEI AR. The effectiveness of cognitive behavioral group intervention on depression and anxiety in patients with type II diabetes[J]. Eur Rev Appl Psychol, 2021,71(1):100624.

[12]  邹亮,张新功,孙丽丽,等.草酸艾司西酞普兰与舍曲林分别联合认知行为治疗青少年抑郁症的临床对照研究[J].中国医药导报,2021,18(13):141-144.

[13]  娄肖杰.作业疗法干预对老年抑郁症恢复期伴轻度认知障碍患者精神状态智力水平及执行功能的影响[J].中国药物与临床,2021,21(18):3124-3126.

[14]  杨娜,周红霞,任振勇,等.舒肝解郁胶囊联合西酞普兰对老年抑郁症患者情绪及认知功能的影响[J].国际精神病学杂志,2021,48(2):261-263.

[15]  李萌,郭园丽,王爱霞,等.团体积极心理疗法对老年卒中后抑郁患者的认知功能和情绪的影响[J]. 国际精神病学杂志,2020,47(4):812-814,821.

[16]  DURES R, FOLQUITTO C, SERAFIM A. Cognitive-behavioral therapy combined with mindfulness for a case of severe sleep bruxism and social anxiety in an elderly woman: a single case study for 6-month follow-up[J]. Int J Psychosoc Rehabilitation, 2020,24(5):1145-1155.