B超定位下臂丛神经阻滞麻醉的价值分析

时间:2020-01-19 11:40 来源:当代医学 作者:方青梅,陈石坚,马树兴

栏目:论著

 



(广西梧州市工人医院麻醉科,广西  梧州  543001

摘要:目的  分析B超定位下臂丛神经阻滞麻醉的价值。方法  选择20171月至201812月来本院接受上肢手术治疗疾病的患者280例为研究对象。将其分为两组,每组140例。对照组接受传统盲探神经阻滞,观察组接受B超定位下臂丛神经阻滞,分析结果。结果  相较于对照组,观察组受试者的麻醉起效时间更短,镇痛效果持续时间以及痛觉阻滞时间明显更长(P0.05)。对照组受试者不良反应发生率为27.14 %,观察组不良反应总发生率为 5.71%,和对照相比,观察组受试者不良反应发生率明显更低(P0.05)。结论  对于需要接受上肢手术患者来说,开展B超引导下,臂丛神经麻醉阻滞能够取得满意效果。并且值得注意的是,所使用的罗哌卡因以及利多卡因混合液也不会增加患者术后不良反应发生概率。由此能够看出,此法值得进一步在临床中推广应用。

关键词:B超定位;臂丛神经阻滞麻醉;上肢手术

Value analysis of brachial plexus block anesthesia with B-ultrasound

Fang Qingmei, Chen Shijian, Ma Shuxing

(Department of Anesthesiology, Wuzhou Workers' Hospital, Wuzhou, Guangxi, 543001, China)

Abstract: Objective  To analyze the value of B-ultrasonography for brachial plexus block anesthesia. Methods  A total of 280 patients who underwent upper extremity surgery in our hospital from June 2017 to June 2018 were enrolled. They were divided into 2 groups of 140 cases each. The control group received the effect of traditional blind nerve block, and the observation group received B-ultrasound to locate the brachial plexus block and analyzed the results. Results  Compared with the control group, the observation group had shorter head extension time, longer duration of analgesic effect and significantly longer pain block time (P0.05). The incidence of adverse reactions was 27.14% in the control group and 5.71% in the observation group. Compared with the control, the incidence of adverse reactions in the observation group was significantly lower (P0.05). Conclusion  For patients who need upper limb surgery, brachial plexus anesthesia block can achieve satisfactory results under the guidance of B-ultrasound. It is also worth noting that the ropivacaine and lidocaine mixture used does not increase the probability of postoperative adverse events in patients. It can be seen from this that this method deserves further promotion and application in the clinic.

Key words: B-ultrasound; Brachial plexus block anesthesia; Upper limb surgery

 

在现如今的临床工作中,发现在为患者开展上肢手术过程之中,利用科学有效的方案实施麻醉能够取得满意的治疗效果。但值得说明的是,患者在接受麻醉时,机体可能出现一些不良反应,比如说呼吸抑制、低血压等等[1]。这就增加患者围手术期的风险。本研究的目的就是借助先进仪器设备,采用行之有效的麻醉方案,获取最好的麻醉效果,最大程度上减少麻醉并发症的发生。

有文献证实[2-3],对患者开展B超引导下臂丛神经阻滞麻醉能够取得满意效果。为了证实该理论的真实性,结合实际情况,本文选择20171月至201812月来本院接受上肢手术患者为研究对象,并对部分患者接受了B超引导下臂丛神经阻滞麻醉术,得出心得,现报道如下。

资料与方法

临床资料  选择20171月至201812月来本院接受上肢手术治疗疾病的患者280例为研究对象。经诊断以及相关检查,患者有手术指征。患者均存在正常的认知功能,ASA评分级无神经阻滞禁忌证。

现依照手术日期次序将其随机平均分为对照、观察两组,每组140例。对照组:男99例,女41例;年龄29.3872.36岁,平均年龄(47.52±1.64)岁。观察组男98例,女42例;年龄30.7276.38岁,平均年龄(50.32±1.68)岁。两组受试者临床资料比较差异无统计学意义,具有可比性。

1.2  方法  对照组患者接受传统盲探操作完成臂丛阻滞麻醉。患者进入手术室后,常规开放静脉通路,监测血压,心电图,血氧饱和度,呼吸频率等生命体征,准备麻醉机氧源吸引器喉镜气管导管及肾上腺素等急救器材及药物。术中常规面罩供氧。盲探臂丛神经阻滞采用肌间沟法,患者取仰卧位,头偏向健侧,暴露颈部,常规消毒铺巾,于喉结水平胸锁乳突肌后缘触及前中斜角肌间沟,用静脉套管针垂直皮肤进针,寻找异感,患者出现异感后,移除套管针芯,连接延长管和装满局麻药的注射器,回抽无血后注入0.5%的罗哌卡因20ml[4-5]

观察组患者接受B超引导方案开展臂丛神经阻滞麻醉。也采用肌间沟法,术前准备同盲探组。患者取仰卧位,头偏向健侧,暴露颈部,常规消毒铺巾,选用超声高频探头,用无菌化封套对探头加以包裹,在颈中部探扫臂丛神经,控制超声扫描深度情况调整探头[6],直到清晰显示臂丛神经为止,辨认前中斜角肌及臂丛神经干,用7#长针头实施平面内穿刺,在神经干周围分别注入0.375%罗哌卡因加1%利多卡因混合液总量18ml[7],超声下可见臂丛神经表面被麻醉药物覆盖,完成注射。

1.3  观察指标  分析两组患者组织平均阻滞时间,其中包含麻醉起效时间、镇痛效果持续时间以及痛觉阻滞时间;分析两组患者术后不良反应发生情况。

1.4  统计学方法  本研究数据均用SPSS 21.0统计软件处理,计量资料采用x(-)±s表示,组间比较采用t检验;计数资料用例数(n)表示,计数资料组间率(%)的比较采用χ2检验;以P0.05为差异有统计学意义。

结果

2.1  两组患者平均阻滞时间比较情况  相较于对照组,观察组患者的麻醉起效时间更短,镇痛效果持续时间以及痛觉阻滞时间明显更长(P0.05),见表1

两组受试者平均阻滞时间比较情况(x±smin

Table 1  Comparison of mean block time between the two groups (x ± s, min)

组别

例数

麻醉起效

镇痛效果持续

痛觉阻滞

对照组

140

20.15±9.63

206.36±33.26

312.26±35.26

观察组

140

8.26±4.58a

301.25±35.92a

498.63±42.15a

备注:和对照组相比,aP0.05

2.2  两组患者术后不良反应比较情况  对照组患者不良反应发生率为27.14%,观察组不良反应总发生率为5.71%,和对照组相比,观察组患者不良反应发生率明显更低(P0.05),见表2

两组患者术后不良反应比较情况[n%]

Table 2  Comparison of postoperative adverse reactions between the two groups of patients [n(%)]

组别

例数

心动过速

阻滞不全

呼吸抑制

恶心呕吐

总发生率

对照组

140

10

12

6

10

27.14a

观察组

140

2

4

2

0

5.71

注:和对照组相比,aP0.05

讨论

临床中,对于接受上肢手术的患者,常规性麻醉方式为臂丛神经阻滞麻醉。在一般状况之下,判定阻滞麻醉效果的有效指标是臂丛神经麻醉药物扩散状况。相对于全身麻醉,臂丛神经阻滞麻醉针对于患者的机体生理功能影响度较低,镇痛确切有效,并且这种方法对于硬件设备要求不高,且患者在接受手术之后,有效镇痛时间较长,增加患者的舒适感,利于术后快速康复。早先的臂丛麻醉一般采用传统解剖定位实施臂丛神经阻滞麻醉。但值得注意的是,由于此类方法属于盲探式操作,这也在一定程度上要求麻醉医生必须拥有丰富的临床经验,值得说明的是由于患者之间存在一定个体差异,肥胖颈短的患者解剖标志不清,导致麻醉效果并不满意,并且反复穿刺会增加患者的痛苦[8]

和以往相比,当前我国医学技术有所发展。在这种状况之下,超声技术被广泛应用于临床麻醉之中。在超声引导下实施臂丛神经阻滞为当前临床经常使用的一类麻醉方法,此类技术有清晰展现穿刺深度和臂丛神经麻醉药物扩散水平的优点,另外,其对于臂丛神经损伤率明显更低。

有文献证实[9-10],上肢手术为临床中较为常见的手术,在对患者开展手术过程中有着较高的麻醉要求,可见确保麻醉镇痛完善、肌松满意、患者舒适,且无不良反应为当前临床上研究的重要课题。

倘若在对患者开展手术过程中,选用全身麻醉或者因臂丛阻滞效果不满意改用全身麻醉[11],会增加医疗成本,对患者的术后恢复造成影响。另外值得注意的是,全麻对于合并多种基础病的患者开展麻醉管理的难度也较高,这类患者在接受全麻手术之后,易出现并发症[12]。传统的盲探缺点是在实施臂丛神经阻滞过程中进行定位点选择时,很难取得精准的麻醉定位。这种情况会引起麻醉药物无法将位置变异的神经组织全面浸润,引起麻醉阻滞不完全现象出现。此类盲探穿刺法的失败率较高。并且在穿刺过程中有可能误入血管或者对神经造成损伤[13]

超声引导下臂丛神经阻滞为一类新式麻醉方案,最近几年其在临床中得到广泛应用。此类方法主要经过B超下对神经阻滞穿刺进行引导,使神经阻滞定位更为精准。将其应用于临床能够取得较为满意的效果,可以有效减少患者肥胖程度以及神经变异对于麻醉效果产生的不良影响[14-16]

利用B超引导下开展臂丛神经阻滞,是经过B超图像实施麻醉阻滞过程中,尽可能使穿刺针接近臂丛神经,注射的麻醉药完全包裹神经,达到起效快,阻滞完善的目的。值得注意的是,在辨认神经及周围组织时,注意区分血管,充分显露穿刺针,避免误入血管和损伤神经。

本次实验相关研究结果指出相较于对照组患者,观察组患者痛觉阻滞时间以及镇痛效果维持时间明显更长。但观察组患者麻醉起效时间短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。

从两组患者不良反应发生率来看,对照组为27.14%,观察组为5.71%,相较于对照组,观察组患者不良反应发生率明显更低(P0.05)。

由此能够看出,对于需要接受上肢手术患者来讲,开展B超引导下,臂丛神经麻醉阻滞能够取得满意效果,减少医疗成本,增加患者的舒适度。值得注意的是,所使用的罗哌卡因以及利多卡因混合液也不会增加患者术后不良反应发生概率。此法值得进一步在临床中推广应用。

参考文献

[1]张浩,常虹.超声联合神经刺激仪定位引导臂丛神经阻滞麻醉的临床效果观察[J].中国农村卫生,2018(24):24.

[2]陈巍.基于B超引导的不同浓度罗哌卡因腋路臂丛神经阻滞麻醉临床效果比较研究[J].全科口腔医学电子杂志,2018,5(30):87,89.

[3]于会森.B超定位引导下对上肢手术患者实施肌间沟臂丛神经阻滞麻醉的临床效果[J].当代医药论丛,2018,16(17):76-77.

[4]王迎雪,刘冬梅.B超引导下臂丛神经阻滞麻醉用于上肢手术的麻醉效果[J].影像研究与医学应用,2018,2(12):157-158.

[5]张联,张华.老年桡骨远端粉碎性骨折患者术中B超引导下臂丛神经阻滞麻醉的效果观察[J].广西医科大学学报,2018,35(5):696-699.

[6]陶蕾,杨世忠.B超引导下臂丛神经阻滞在儿童尺桡骨骨折手术中的应用[J].医学研究杂志,2018,47(4):73-77.

[7]赵延斌,张拴军,陈金权.比较研究B超引导下不同浓度罗哌卡因腋路臂丛神经阻滞麻醉效果[J].影像研究与医学应用,2018,2(7):63-64.

[8]赵君智,冯硕,姜建利.高频超声引导定位在肌间沟臂丛神经阻滞麻醉中的应用价值[J].中国医药导报,2017,14(19):69-72.

[9]刘涌.超声引导定位行臂丛神经阻滞麻醉与传统解剖定位行臂丛神经阻滞麻醉对上肢手术患者麻醉效果的比较研究[J].山西医药杂志,2017,46(6):694-696.

[10]金文静,何迪辉,王凯.超声引导定位与传统解剖定位行臂丛神经阻滞的麻醉效果对比分析[J].中外医疗,2016,35(1):69-71.

[11]陈楚.B超定位用于三种入路臂丛神经阻滞麻醉疗效观察[J].临床医学研究与实践,2016,1(2):65,67.

[12]姜小军,陈志佩.B超定位下右美托咪啶联合左布比卡因在老年患者臂丛神经阻滞麻醉中的效果观察[J].现代实用医学,2016,28(1):70-71.

[13]李鹏,蔡兵,李美亭.改良Raj锁骨下入路与经腋路臂丛神经阻滞麻醉效果的比较[J].实用医院临床杂志,2015,12(5):100-102.

[14]Duggan E,  El Beheiry H,  Perlas A, et al. Minimum Effective Volume of Local Anesthetic for Ultrasound-Guided Supraclavicular Brachial Plexus Block[J]. Regional Anesthesia and Pain Medicine, 2009,34(3):215-218.

[15]Soeding PE, Sha S, Royse CE, et al. A Randomized Trial of Ultrasound-guided Brachial Plexus Anaesthesia in Upper Limb Surgery[J]. Anaesthesia and intensive care, 2006,33(6):719-725.

[16]O'Donnell BD,  Ryan H,  O'Sullivan O, et al. Ultrasound-guided axillary brachial plexus block with 20 milliliters local anesthetic mixture versus general anesthesia for upper limb trauma surgery: an observer-blinded, prospective, randomized, controlled trial[J]. Anesthesia & Analgesia, 2009,109(1):279.