腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤临床效果比较

--论著--

（南昌市第三人民医院，江西  南昌  330000）

摘要：目的  比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤临床效果。方法  选取2017年3月至2018年3我院收治的子宫肌瘤患者71例为研究对象，采用奇偶法分为观察组（36例）和对照组（35例）。对照组行经腹子宫肌瘤剔除术，观察组接受腹腔镜子宫肌瘤剔除术，比较临床效果。结果  观察组患者胃肠功能恢复时间、下床活动时间、住院时间均比对照组短，观察组患者无粘连、轻度粘连比率比对照组高，中度粘连、重度粘连比率比对照组低，差异均具有统计意义（P＜0.05）；两组患者残留率、复发率对比差异无统计意义。结论  与经腹子宫肌瘤剔除术对比，腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤可有效提升术后恢复速度，减少粘连发生概率，价值更优。

关键词：腹腔镜子宫肌瘤剔除术；经腹子宫肌瘤剔除术；子宫肌瘤

Comparison of clinical effects of laparoscopic myomectomy and transabdominal uterine fibroids removal for uterine fibroids

Wu Longjian

(Nanchang Third People's Hospital, Nanchang, Jiangxi 330000)

Abstract: Objective: To compare the clinical effects of laparoscopic myomectomy and transabdominal uterine fibroids removal for uterine fibroids. Methods  Seventy-one patients with uterine fibroids who underwent surgery in our department from March 2017 to March 2018 were divided into observation group (36 cases) and control group (35 cases). The control group received transabdominal uterine muscles. Tumor removal, the observation group received laparoscopic myomectomy, and the clinical effect was compared. Results  In the observation group, the recovery time of gastrointestinal function, the time of getting out of bed, and the hospitalization time were lower than those of the control group. The non-adhesive and mild adhesion ratios of the observation group were higher than those of the control group. The ratio of moderate adhesion and severe adhesion was higher than that of the control group. The group was low, and the difference was statistically significant (P＜0.05). There was no statistical difference in the residual rate and recurrence rate between the two groups . Conclusion  Compared with transabdominal uterine fibroids removal, laparoscopic myomectomy can effectively improve the recovery rate, reduce the probability of adhesion and the value is better.

Key words: Laparoscopic myomectomy; Transabdominal uterine fibroids removal; Uterine fibroids

子宫肌瘤是女性生殖系统比较高发的一类良性肿瘤，常表现为月经不调、白带增多、腹部包块等，甚至导致不孕不育，给患者健康和生活质量造成了严重影响^[1]。手术切除为有效治疗方案，手术方法分为不同类型，随着微创技术的发展，腹腔镜子宫肌瘤剔除术应用越来越多^[2]。本次研究旨在比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤临床效果。

1 资料与方法

1.1  临床资料  选取2017年3月至2018年3我院收治的子宫肌瘤患者71例为研究对象，采用奇偶法分为观察组（36例）和对照组（35例）。观察组患者年龄30～55岁，平均年龄（42.5±1.4）岁；肌瘤直径3～9 cm，平均直径（6.0±0.5）cm；肌瘤位置：肌壁间12例、浆膜下12例、黏膜下12例。对照组患者年龄31～56岁，平均年龄（42.6±1.6）岁；肌瘤直径3～8 cm，平均直径（5.8±0.2）cm；肌瘤位置：肌壁间13例、浆膜下11例、黏膜下11例。两组患者临床资料对比差异无统计学意义。所有患者均对本研究知情同意，本次研究已通过医院伦理委员会的审核批准。

1.2  纳入与排除标准  纳入标准：①经影像学及宫颈细胞学确诊为子宫肌瘤；②患者自愿加入并签署知情同意书^[3]。排除标准：①合并其他恶性肿瘤的患者②存在手术禁忌症的患者③无法配合治疗的患者^[4]。

1.2  方法  对照组接受经腹子宫肌瘤剔除术：患者体位选择仰卧位，消毒铺巾后实施硬膜外麻醉，于腹直肌做切口，使用血管钳夹持两侧附件，充分暴露手术视野，查看肌瘤位置、大小、数目等，采用单极电刀剔除肌瘤，清理盆腔，关闭腹腔^[5]；观察组接受腹腔镜子宫肌瘤剔除术：患者体位选择膀胱截石位，全麻后实施气管插管，于脐孔处做切口，建立人工气腹，穿刺针置入腹腔，通过腹腔镜探查腹腔，于左右下腹处进行穿刺，肌瘤周围宫体组织注射垂体后叶素与氯化钠混合液，促使宫体收缩，切开肌瘤表面包膜使瘤体暴露，使用爪钳向外牵拉瘤体，钝性分离肌瘤，电凝止血，清除粘连组织，生理盐水多次冲洗腹腔，缝合穿刺孔^[6]。

1.3  观察指标  比较两组患者胃肠功能恢复时间、下床活动时间、住院时间^[7]；盆腔粘连情况：使用美国生育协会评判标准^[8]进行评价，1～9分为轻度粘连，10～19分为中度粘连，20分及以上为重度粘连；残留率及复发率：行超声检查，连续两次检查结果显示子宫肌瘤则为残留，术后3个月至半年检查无异常，半年后检查显示子宫肌瘤则为复发^[9]。

1.4  统计学方法  采用SPSS 19.0统计软件进行数据分析，计量资料单因素组间比对采用t检验，计数资料组间对比采用检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2  结果

2.1  两组患者胃肠功能恢复时间、下床活动时间、住院时间比较  观察组患者胃肠功能恢复时间、下床活动时间、住院时间均明显比对照组短，差异均具有统计意义（P＜0.05），见表1。

表1  两组患者胃肠功能恢复时间、下床活动时间、住院时间比较

Table 1 Comparison of gastrointestinal function recovery time, time of getting out of bed, and hospitalization time in the two groups

2.2  两组患者盆腔粘连情况比较  观察组子宫肌瘤患者无粘连15例，轻度粘连18例，中度粘连3例，重度粘连0例；对照组子宫肌瘤患者无粘连6例，轻度粘连8例，中度粘连17例，重度粘连4例。观察组子宫肌瘤患者无粘连、轻度粘连比率比对照组高，差异具有统计意义（P＜0.05）；中度粘连、重度粘连比率比对照组低，差异具有统计意义（P＜0.05），见表2。

表2  两组患者盆腔粘连情况比较[n(%)]

Table Comparison of pelvic adhesions between the two groups[n(%)]

2.3  残留率及复发率比较  观察组子宫肌瘤患者残留率为5.56%（2例），对照组子宫肌瘤患者残留率为2.78%（1例），对比差异无统计意义；观察组子宫肌瘤患者复发率为8.33%（3例），对照组子宫肌瘤患者复发率为5.71%（2例），对比差异无统计意义。

3  讨论

子宫肌瘤诱发因素较多，在40～50岁女性中发病率最高，与围绝经期女性卵泡刺激素升高密切相关，卵泡刺激素的升高对卵泡造成过度刺激，导致雌二醇分泌量过多，其次，阴道炎、宫颈炎、子宫内膜炎等妇科炎症也是子宫肌瘤的危险因素，加上避孕药的使用、人工流产等对患者体内激素水平造成的影响，患者内分泌失调，诱发子宫肌瘤^[10]。经腹子宫肌瘤剔除术是治疗子宫肌瘤的常用手术方案，该术具有适用症广泛，不受病灶位置、体积、数量限制，术中便于发现深部小体积肌瘤等优点，但其也存在切口深，对机体创伤大，易破坏机体内环境稳定性，术后不良反应较多等缺点^[11]。腹腔镜子宫肌瘤剔除术因腹腔镜操作精细，对机体应激反应小，有助于术后患者胃肠功能的恢复，并可有效减少术中大出血的发生，术中根据包膜钝性分离病灶组织可有效减轻机体损伤，对于术后快速恢复具有重要价值^[12]。腹腔镜子宫肌瘤剔除术操作难度较经腹手术大，因操作空间相对较小，因此对术者技能、经验要求更高。

本次研究结果显示，观察组子宫肌瘤患者胃肠功能恢复时间、下床活动时间、住院时间均比对照组短，观察组患者无粘连、轻度粘连比率比对照组高，中度粘连、重度粘连比率比对照组低，差异均具有统计意义（P＜0.05），表明腹腔镜子宫肌瘤剔除术可有效提升患者术后恢复速度，降低并发症发生概率。两组患者残留率、复发率对比差异无统计意义，可见腹腔镜子宫肌瘤剔除术可达到经腹手术相同的治疗效果。

综上所述，与经腹子宫肌瘤剔除术对比，腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤可有效提升术后恢复速度，减少粘连发生概率，临床效果更优，值得推广。

参考文献

[1]陈玲,孙玉琴,蒋晓敏,等.219例经腹与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的疗效分析[J].安徽医学,2016,37(4):429-432.

[2]王新华,孙静,付玉玲,等.腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术的对照研究[J].现代实用医学,2015,27(7):898-900.

[3]王双双,黄伟娟.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术比较及对妊娠结局的影响[J].临床医学,2016,36(4):99-100.

[4]刘天旭.经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤效果的对比研究[J].临床合理用药杂志,2016,9(15):105-106.

[5]常洁,任丽华,余莉萍.腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术的对比分析[J].湖北民族学院学报(医学版),2014,31(1):25-27.

[6]陈卫东.腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹手术治疗子宫肌瘤的临床效果比较[J].中国当代医药,2016,23(16):104-106.

[7]郭玉琳.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效对比研究[J].陕西医学杂志,2016,45(7):824-826.

[8]陈欣.腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床效果比较[J].中国医药导报,2017,14(14):88-91.

[9]Hahn M, Brucker S, Kraemer D, et al.Radiofrequency Volumetric Thermal Ablation of Fibroids and Laparoscopic Myomectomy: Long-Term Follow-up From a Randomized Trial[J]. Geburtshilfe und Frauenheilkunde, 2015,75(5):442-449.

[10]Brucker, SY, Hahn M, Kraemer D, et al. Laparoscopic radiofrequency volumetric thermal ablation of fibroids versus laparoscopic myomectomy[J]. International Journal of Gynecology and Obstetrics: the Official Organ of the International Federation of Gynaecology and Obstetrics, 2014,125(3):261-265.

[11]刘岚,齐红,康高杨,etal.联合腹腔镜下子宫肌瘤剔除术及醋酸亮丙瑞林治疗巨大子宫肌瘤临床效果[J].当代医学,2017,23(16):149-150.

[12]冯素珍.腹腔镜手术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效观察[J].当代医学,2017,23(9):93-95.