时间:2019-10-16 10:45 来源:当代医学 作者:冷从玉
护理
(九江市第一人民医院,江西 九江 332000)
Application observation of team training mode
in nursing safety management
Cold from jade
(Jiujiang First People's Hospital,
摘要:目的 了解团队培训模式在护理安全管理中的应用。方法 纳入本院2017年7月至2018年7月收治的60例患者,随机分组,常规模式组用常规护理安全管理,团队培训模式组用团队培训模式进行护理安全管理。比较两组满意程度;安全氛围、团队协作、工作条件、压力感知以及管理感知评分;护理前后患者恐惧、敌意、焦虑等心理水平;护理不良事件发生率。结果 团队培训模式组满意程度、患者恐惧、敌意、焦虑等心理水平、安全氛围、团队协作、工作条件、压力感知以及管理感知评分、护理不良事件发生率方面相比常规模式组更好(P<0.05)。结论 医院治疗患者实施团队培训模式进行护理安全管理效果理想。
关键词:团队培训模式;护理安全管理;应用效果
多数不良事件是由于团队之间的不良协助、沟通而导致的,为了培养团队成员之间的沟通和协助技能,保障患者安全,降低不良护理事件的发生率,可尝试借助团队培训模式,目的是将团队合作技能与临床实践相结合,以提高护理服务团队绩效,从而提高护理质量,护理安全和护理效率[1-2]。本研究分析了团队培训模式在护理安全管理中的应用,现报道如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料 纳入本院2017年7月至2018年7月60例医院治疗患者,随机分组,团队培训模式组男17例,女13例。年龄21~73岁,平均年龄(51.24±4.78)岁。患者体质量41~82kg,平均(62.21±2.21)kg。糖尿病14例,高血脂5例,冠心病5例,高血压3例,脑血管疾病2例,其他1例。
护理人员有24名,都是女性,年龄21~45岁,平均年龄(31.24±4.71)岁。工作时间1~10年,平均(5.24±2.71)年。文化程度大专、本科分别是14例、10例。
常规模式组男18例,女12例。年龄21~72岁,平均年龄(51.13±4.24)岁。患者体质量41~81kg,平均(62.18±2.28)kg。糖尿病14例,高血脂5例,冠心病5例,高血压3例,脑血管疾病2例,其他1例。
护理人员有24名,都是女性,年龄21~46岁,平均年龄(31.67±4.56)岁。工作时间1~10年,平均(5.28±2.54)岁。文化程度大专、本科分别是14例、10例。两组临床资料比较差异无统计学意义,具有可比性。
1.2 方法
常规模式组用常规护理安全管理,团队培训模式组用团队培训模式进行护理安全管理。第一,团队培训模式有四个关键原则:建立团队结构(团队结构构建是指确定多系统团队的组成,并通过有效协作确保患者安全)和掌握四项关键技能(主要包括情景监管、领导力、沟通、相互支持)。①情景监管是积极理解和评估情境因素、收集信息、了解情况以及保持团队功能保持警觉的过程。②领导力意味着团队领导者必须确保团队成员充分了解团队的行动,共享信息变更,并使团队成员拥有足够的资源来最大限度地提高团队成员的积极性。③沟通意味着团队成员根据结构化流程以清晰、准确的方式交换信息。④相互支持意味着团队成员可以准确了解彼此的责任和工作量,以及预测和满足他人需求的能力。第二,案例示范。作为部门团队培训模式的观察员,护理骨干负责部门员工的培训,通过案例练习加强培训效果。主要有设备故障案例、输液错误案例、风险处理案例等,每个案例结束之后,护理骨干带领部门工作人员通过研究这些模拟案例,总结了团队合作的个人经验、以及各种实践经验,为团队培训做好基础。第三,建立团队培训模式并阐明实施要点。研究认为,他们主要关注情景监管、领导力、沟通、相互支持四个原则,实现最高水平的团队绩效,在四项能力的培训中,可借助各种工具掌握。第四,培训成果的实践。将情景监管、领导力、沟通、相互支持四项能力进行实践。情景监管有利于提高护士对患者风险评估能力,掌握患者病情,将风险阻断在萌芽状态,可借助导管滑脱、跌倒等风险量表进行预警评分。领导力可唤醒护士领导角色,调动积极性。沟通可实现护患、护士之间、医护人员之间有效沟通,减少错误和纠纷。相互支持可实现人员之间的互助和体现团队精神,更好改善服务质量[3-4]。
1.3
观察指标
比较两组满意程度;安全氛围、团队协作、工作条件、压力感知以及管理感知评分;护理前后患者恐惧、敌意、焦虑等心理水平;护理不良事件发生率。
1.4 统计学方法
本研究数据均用SPSS21.0统计软件处理,计量资料采用“±s”表示,组间比较采用t检验;计数资料用例数(n)表示,计数资料组间率(%)的比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 满意程度 团队培训模式组对比常规模式组满意程度更高(P<0.05),见表1。
表1 两组满意程度分析[n(%)]
组别 |
例数 |
满意 |
不满意 |
满意度 |
常规模式组 |
30 |
21 |
9 |
21(70.00) |
团队培训模式组 |
30 |
30 |
0 |
30(100.00) |
X2 |
|
|
|
6.821 |
P |
|
|
|
0.012 |
2.2 护理前后患者恐惧、敌意、焦虑等心理水平 护理前两组患者恐惧、敌意、焦虑等心理水平接近;护理后团队培训模式组患者恐惧、敌意、焦虑等心理水平的改善幅度更大(P<0.05),见表2。
表2 护理前后患者恐惧、敌意、焦虑等心理水平分析(`x±s)
项目 |
团队培训模式组 |
常规模式组 |
|||||||
干预前 |
干预后 |
干预前 |
干预后 |
||||||
人际关系敏感 |
3.82±1.18 |
1.81±0.13 |
3.81±1.42 |
2.44±0.24 |
|||||
躯体化 |
3.43±1.24 |
1.12±0.42 |
3.44±1.21 |
2.83±0.23 |
|
||||
恐怖 |
3.28±1.30 |
1.33±0.84 |
3.22±1.68 |
2.32±0.24 |
|
||||
偏执 |
3.12±1.43 |
1.43±0.11 |
3.83±1.23 |
2.14±0.61 |
|
||||
焦虑 |
3.22±1.62 |
1.13±0.34 |
3.83±1.34 |
2.23±0.22 |
|
||||
敌意 |
3.63±1.44 |
1.41±0.41 |
3.33±1.46 |
2.61±0.41 |
|
||||
精神病性 |
3.48±1.83 |
1.24±0.42 |
3.21±1.41 |
2.26±0.31 |
|
||||
强迫症状 |
3.33±1.82 |
1.64±0.26 |
3.44±1.31 |
2.11±0.16 |
|
||||
抑郁 |
3.12±1.26 |
1.24±0.64 |
3.88±1.13 |
2.42±0.84 |
|
||||
其它 |
3.44±1.11 |
1.61±0.14 |
3.23±1.33 |
2.43±0.64 |
|
||||
2.3 安全氛围、团队协作、工作条件、压力感知以及管理感知评分 团队培训模式组安全氛围、团队协作、工作条件、压力感知以及管理感知评分更好(P<0.05),见表3。
表3 两组安全氛围、团队协作、工作条件、压力感知以及管理感知评分分析(x±s)
组别 |
例数 |
安全氛围 |
团队协作 |
工作条件 |
压力感知 |
管理感知评分 |
常规模式组 |
30 |
15.13±2.12 |
15.22±2.0 |
15.13±1.01 |
15.78±2.01 |
15.10±2.17 |
团队培训模式组 |
30 |
17.24±2.41 |
17.87±2.55 |
18.24±1.21 |
17.89±2.02 |
17.13±2.22 |
t |
|
6.201 |
6.277 |
5.154 |
5.211 |
5.154 |
P |
|
0.000 |
0.000 |
0.000 |
0.000 |
0.000 |
2.4 护理不良事件发生率 团队培训模式组护理不良事件发生率更少(P<0.05),见表4。
表4 两组护理不良事件发生率分析[n(%)]
组别 |
例数 |
护理不良事件发生率 |
常规模式组 |
30 |
110(33.33) |
团队培训模式组 |
30 |
3(10.00) |
X2 |
|
4.213 |
P |
|
0.026 |
3 讨论
团队培训模式在护理安全管理实践中发挥重要作用,团队培训模式可降低不良护理事件的发生率。团队培训模式包括情景监管、领导力、沟通、相互支持[5-7]。这四个方面与团队成员的知识,态度和执行有关。如果任何一方有缺陷,护理质量也会降低。团队培训模式将团队合作技能与临床实践有机地结合在一起,这有利于护理团队的建设,增强团队成员的知识和态度,以提高护士的安全意识,减少不良护理事件的发生[8-10]。
本研究中,常规模式组用常规护理安全管理,团队培训模式组用团队培训模式进行护理安全管理。数据显示,团队培训模式组满意程度、患者恐惧、敌意、焦虑等心理水平、安全氛围、团队协作、工作条件、压力感知以及管理感知评分、护理不良事件发生率方面相比常规模式组更好,P<0.05。
综上所述,医院治疗患者实施团队培训模式进行护理安全管理效果理想。
参考文献
[1]秦春香,毛平,向亚利,等.团队培训模式在护理安全管理中的应用及效果评价[J].护理学报,2015,22(5):25-28.
[2]章梅云,冯志仙,邵乐文,等.循证护理团队培训方案的制订及应用效果评价[J].中华护理杂志,2015,50(4):446-449.
[3] Nowrouzi Behdin, Lightfoot Nancy, Lariviere
Michael, et al. Occupational Stress Management and Burnout Interventions in
Nursing and Their Implications for Healthy Work Environments: A Literature
Review[J]. Workplace health safety,2015,63(7):308-315.
[4]姚伟英,应泽琴,朱叶静.团队无缝管理制度在社区护理管理中的应用价值[J].中医药管理杂志,2018,26(13):57-58.
[5]李伟玲,赵颖.团队管理模式在急性会厌炎急诊护理管理中的应用[J].河南医学研究,2018,27(11):2076-2078.
[6] Forsberg Helena Hvitfeldt, Athlin Asa Muntlin, Schwarz Ulrica von Thiele, et al. Nurses' perceptions
of multitasking in the emergency department: Effective, fun and unproblematic
(at least for me) - a qualitative study[J].International emergency
nursing,2015,23(2):59-64.
[7]朱丛丛,杨莘,徐艳.基于绩效分析的护理团队培训需求研究[J].中国护理管理,2017,17(9):1225-1230.
[8]柴翠萍,王琼.团队培训模式在护理安全管理中的应用[J].中华护理杂志,2017,52(S1):66-68.
[9] Considine Julie, Currey Judy. Ensuring
a proactive, evidence-based, patient safety approach to patient assessment[J]. Journal
of clinical nursing,2015,24(1/2):300-307.
[10]洪涵涵.COPD病人及家属视角下COPD护理团队培训需求调查[J].全科护理,2016,14(15):1595-1597.