替格瑞洛与氯吡格雷治疗急性ST段抬高型心肌梗死安全性和有效性比较研究

The patients in control group were given clopidogrel 75mg/d, and aspirin 100mg/d for anti-platelet aggregation treatment. The patients in observation group were given tegrilol 90mg/time, twice a day. Aspirin 100 mg/d anti-platelet aggregation therapy, two groups of patients were treated for 6 months. The cardiac function indexes [left ventricular ejection fraction (LVEF), left ventricular end-diastolic diameter (LVEDD)], ST-segment regression were compared between the two groups at 1 week, 3 months and 6 months of treatment. Monthly maximum platelet aggregation rate (MAR); cumulative incidence of adverse cardiovascular events (MACE) and adverse reactions during 1, 3 and 6 months of treatment. ResultsAfter continuous treatment,there were significant differences in cardiac function index [left ventricular ejection fraction (LVEF), left ventricular end-diastolic diameter (LVEDD)], ST segment regression and maximum platelet aggregation rate (MAR) between the observation group and the control group (P ＜ 0.05); adverse cardiovascular events (MACE) were involved in the observation group and the control group during treatment. There was no significant difference in the incidence of adverse reactions between the two groups. ConclusionIn the treatment of ASTEMI patients, the safety and efficacy of tiglilo and clopidogrel are comparable, but tiglilo can more effectively inhibit platelet aggregation and has a stronger clinical application value.

Keywords: ST elevation myocardial infarction; For Grillo; Clopidogrel; Safety; Effectiveness

急性ST段抬高型心肌梗死（acute ST-segment elevation myocardial infarction，ASTEMI）是临床上常见的心血管疾病，其致病机理为：患者冠状动脉痉挛或阻塞导致自身冠状动脉供血急剧下降引发急性心肌缺血性坏死^[1]。ASTEMI严重影响患者的身心健康，倘若治疗不及时甚至会危机患者的生命安全。氯吡格雷是现阶段临床上治疗ASTEMI的常用药物，能够有效降低患者治疗中的不良心血管事件发生概率，但近年的研究发现氯吡格雷疗效较慢，且停药后会影响患者血小板恢复功能^[2]。替格瑞洛是新型的抗血小板聚集药物，其作用机制与氯吡格雷相同，可快速作用于P2Y₁₂受体，改善患者冠状动脉血流，且不会对患者血小板恢复功能造成负面影响，已被美国心脏协会（AHA）列入《急性ST段抬高型心肌梗死管理指南》^[3]。本文意在探讨两种药物治疗ASTEMI的安全性和有效性，具体选择60例ASTEMI患者进行比较试验，现报道如下。

1 资料与方法 

1.1 临床资料选取2018年4月至2018年6月间本院及上饶市人民医院收治的60例ASTEMI患者，随机分为对照组和观察组，每组30例，所有患者均符合2015版《急性ST段抬高型心肌梗死诊断和治疗指南》中对ASTEMI的诊断标准。观察组患者中男18例，女12例；年龄41～65岁，平均年龄（51.2+6.11）岁；合并患有糖尿病、高血脂、高血压患者数分别为10例、12例、8例。对照组患者中男19例，女11例；年龄43～63岁，平均年龄（50.6+6.15）岁；合并患有糖尿病、高血脂、高血压患者数分别为9例、11例、10例。两组患者临床资料相比差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法两组患者均接受经皮冠脉介入治疗（PCI），造影前给予观察组患者替格瑞洛180mg（口服）、阿司匹林100mg（嚼服）；给予对照组患者氯吡格雷600mg（口服）、阿司匹林300mg（嚼服），之后对两组患者进行造影，行PCI+血栓抽吸术治疗。PCI后给予观察组患者替格瑞洛90mg/次，早晚各1片，并加用阿司匹林100mg/d抗血小板聚集治疗；给予对照组患者氯吡格雷75mg/d，并加用阿司匹林100mg/d抗血小板聚集治疗，预设治疗周期12个月。

1.3 观察指标及判定标准^[4]两组患者治疗过程中收集以下指标评价安全性和有效性：①治疗1周、治疗3个月和治疗6个月时两组患者左心室射血分数（LVEF）及左心室舒张末期内径（LVEDD）；②治疗1周、治疗3个月和治疗6个月时两组患者ST段回落情况，其中回落良好标准为50%＜ST段下降指数（STR）＜100%，回落不良标准为STR＜50%；③治疗前1周、治疗3个月和治疗6个月时两组患者的血小板最大聚集率（MAR）；④治疗1个月、3个月和6个月不良心血管事件（MACE，包括再发心肌梗死、血管再次重建及死亡、急性或亚急性支架血栓形成等）累积发生率；⑤治疗期间两组患者不良反应发生情况。

1.4 统计学方法本研究数据均应用SPSS17.0软件处理分析，计量资料以x(---)+s表示，组间比较应用t检验，计数资料以百分率（%）表示，应用χ²检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1左心室射血分数（LVEF）及左心室舒张末期内径（LVEDD）比较治疗1周、治疗3个月和治疗6个月时两组患者的LVEF和LVEDD指标比较差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者不同治疗时段的LVEF和LVEDD指标比较（x(---)+s）

Table 1  Comparison of LVEF and LVEDD indices between two groups in different treatment periods（x(---)+s）

注：与对照组比较，P＜0.05

2.2 ST段回落情况比较治疗1周、治疗3个月和治疗6个月时两组患者ST段回落情况比较显示，观察组显著优于对照组，差异具有统计教学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者不同治疗时段的ST段回落情况比较（%）

Table 2  Comparison of ST-segment depression between two groups in different treatment periods（%）

注：与对照组比较，P＜0.05

2.3血小板最大聚集率（MAR）比较治疗前1周时两组患者的MAR指标相比，差异无统计学意义，治疗3个月和治疗6个月时两组患者的血小板最大聚集率（MAR）比较显示，观察组显著优于对照组，差异具有统计教学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者不同治疗时段的血小板最大聚集率（MAR）比较（x(---)+s）

Table 3  Comparison of maximum platelet aggregation rate (MAR) between two groups at different treatment periods（x(---)+s）

注：与对照组比较，P＜0.05

2.4 不良心血管事件（MACE）累计发生率治疗1个月、3个月和6个月两组患者不良心血管事件（MACE，包括再发心肌梗死、血管再次重建及死亡、急性或亚急性支架血栓形成等）累积发生率相比，差异无统计学意义，见表4。

表4两组患者不同治疗时段的不良心血管事件（MACE）累计发生率[n（%）]

Table 4  Accumulative incidence of adverse cardiovascular events (MACE) in two groups during different treatment periods[n（%）]

注：与对照组比较，P＜0.05

2.5 不良反应发生情况比较治疗的6个月内，观察组患者发生出血事件2例（6.67%），对照组患者发生出血事件3例（10.0%），引起出血的主要原因为穿刺部位出血、真皮出血或皮下出血等；观察组患者发生胃肠道不良4例（13.3%），对照组患者发生胃肠道不良反应5例（16.7%）；观察组患者发生呼吸困难1例（3.33%），对照组患者发生呼吸困难2例（6.67%），两组患者呼吸困难的主要表现为胸闷、气短或呼吸不畅。整体而言，观察组和对照组患者各类不良反应发生率比较差异无统计学意义，且不良反应症状均十分轻微，未采取特殊治疗措施。

3 讨论

ASTEMI是临床上常见的心血管疾病，近年来在我国的发病率和病死率均保持高位，对患者的身心健康影响很大。现阶段采用PCI是我国临床界治疗ASTEMI的主流方法，

其优势在于^[5]：创伤小、血管再通效率高且能快速恢复心肌再灌注，对患者预后起到有效改善作用。但PCI后仍需对患者予以抗血小板药物治疗，目前使用阿司匹林联合P2Y₁₂受体拮抗剂进行抗血小板治疗已成为临床界通用的方法，但选用何种抗血小板药物能够更有效降低ASTEMI患者血栓事件发生，减少患者出血风险，确保治疗的安全性和有效性仍是现阶段临床界研究的焦点^[6]。

氯吡格雷是一种血小板三磷腺苷（ADP）受体拮抗剂，属于前体药物，经肝细胞色素P₄₅₀酶发挥作用，代谢生成活性产物，对患者血小板表面的ADP受体具有高度选择性，能够阻滞糖蛋白GPⅡb、Ⅲa受体与纤维蛋白结合，达到抑制患者血小板聚集的效果，其与阿司匹林联合使用是目前ASTEM患者行PCI后进行抗血小板治疗的常规方案。但随着氯吡格雷抵抗概念（CPG resistance，CPGR）^[7]的提出，应用氯吡格雷进行抗血小板聚集治疗的长期效果和个体化差异仍有诸多值得深入探讨之处。王娉娉^[8]的研究发现：氯吡格雷与ASTEMI患者血小板结合的过程是不可逆的，患者服用氯吡格雷联合阿司匹林行抗血小板治疗后自身血小板功能恢复缓慢，但整体的疗效和安全性均较好。杨松^[9]的研究发现：由于氯吡格雷需要经肝细胞色素P₄₅₀酶才能发挥作用，故药效较慢，会延长ASTEMI患者行PCI后的抗血小板用药治疗周期，但治疗有效性和安全性均可，与顾崇怀^[10]、朱东杰^[11]等的研究报道相同。

替格瑞洛是一种抗血小板聚集的新型抑制剂，属于非前体药物，其主要代谢产物能可逆性地与血小板P2Y₁₂ADP受体相互作用，阻断信号传导和血小板活化。此外P2Y12受体经替格瑞洛作用后仍具备功能，ADP仍可与原来的位点相互结合。杨亚囡^[12]等对替格瑞洛抗血小板聚集的优势进行了研究：①不需要经过肝脏代谢，疗效更快；②药物能够可逆性结合，从抑制程度方面反映血浆浓度，患者停药后血小板功能能迅速恢复；③受体构象不会发生变化，降低患者PCI后出血概率，提升了治疗的安全性。

在本次研究中，使用替格瑞洛联合阿司匹林对30例ASTEMI患者进行临床治疗，并与使用氯吡格雷联合阿司匹林治疗的30例ASTEMI患者进行对比，以比较两种不同方案的治疗安全性和有效性，结果显示：观察组患者治疗1周、治疗3个月和治疗6个月时的左心室射血分数（LVEF）、左心室舒张末期内径（LVEDD）、ST段回落情况均优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；治疗前1周时两组患者的MAR指标相比，差异无统计学意义，治疗3个月和治疗6个月时两组患者的血小板最大聚集率（MAR）比较显示，观察组显著优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），提示替格瑞洛可更有效抑制ASTEMI患者血小板聚集；观察组与对照组患者治疗期间的不良心血管事件（MACE）累积发生率及不良反应发生情况相比无统计学意义，提示两种方案治疗ASTEMI的安全性均较高。

综上所述，观察组和对照组患者治疗期间事件（MACE）累积发生率和不良反应发生情况相比差异无统计学意义，说明两种药物治疗ASTEMI的安全性相当，且使用替格瑞洛与氯吡格雷治疗ASTEMI均能够产生良好的效果。但与氯吡格雷相比，替格瑞洛能够更有效地抑制患者血小板聚集，具有更强的临床推广应用价值。

参考文献

[1]刘佳,王学超,李如意,等.替格瑞洛对行急诊冠脉介入治疗的急性ST段抬高型心肌梗死患者心肌灌注的影响[J].中国循证心血管医学杂志,2018,10(10):1208-1211.

[2]周芃,陈丰毅,孙运.氯吡格雷与替格瑞洛分别联合阿司匹林在急性ST段抬高型心肌梗死患者经皮冠状动脉介入术后的应用效果[J].临床医学,2018,38(8):99-101.

[3]曹宾涛,闫雪,李宏丽.用替格瑞洛与氯吡格雷治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效对比[J].当代医药论丛,2018,16(6):135-137.

[4]刘南朝.替格瑞洛与氯吡格雷对急性ST段抬高型心肌梗死患者急诊经皮冠状动脉介入治疗后预后影响的对比研究[J].实用心脑肺血管病杂志,2018,26(2):47-50.

[5]张涛,蓝县武,麦鸿成,等.替格瑞洛与氯吡格雷对急性ST段拾高型心肌梗死行介入治疗患者安全性及有效性评估的回顾性分析(英文)[J].暨南大学学报(自然科学与医学版),2018,39(1):73-79.

[6]王垒,李允,常晓杰.替格瑞洛与氯吡格雷治疗急性ST段抬高型心肌梗死的效果比较[J].河南医学研究,2016,25(7):1247-1248.

[7]黄静涵,乔树宾,吴永健,等.女性急性ST段抬高型心肌梗死行经皮冠状动脉介人治疗患者的临床特点及近远期疗效分析[J].中国循环杂志,2010,25(5）:179-181.

[8]王娉娉.两种药物对急性冠脉综合征患者经皮冠状动脉介入术后血小板功能和炎性因子的影响对比[J].当代医学,2018,24(28):166-168.

 [9]杨松.女性急性ST段抬高型心肌梗死的临床特点与预后[J].中西医结合心血管病电子杂志,2018,6(8):76,78.

[10]顾崇怀,赵昕,李毅,等.替格瑞洛对急性ST段抬高型心肌梗死行急诊经皮冠状动脉介入治疗临床疗效研究[J].中国实用内科杂志,2016,36(4):318-322.

[11]朱东杰,李国诗.替格瑞洛与氯吡格雷治疗急性ST段抬高型心肌梗死急诊经皮冠状动脉介入治疗患者的临床疗效分析[J].中国药物经济学,2018，13(9):100-103.

[12]杨亚囡,吴强.替格瑞洛和氯吡格雷对急性ST段抬高型心肌梗死患者经皮冠状动脉介入术中术后冠脉血流影响[J].现代仪器与医疗,2018,24(1):29-31.

课题立项证明材料：