体外冲击波碎石术治疗移植肾或输尿管结石的临床价值分析

时间:2018-12-04 15:12 来源:当代医学 作者:张中伟

本文拟定发表临床研究栏目

 



解放军第一七一医院泌尿外科,江西  九江  332000

Clinical value of extracorporeal shock wave lithotripsy in the treatment of transplanted kidney or ureteral calculi

Zhang Zhongwei

(Department of Urology, The 171st Hospital of Chinese PLA, Jiujiang, Jiangxi, 332000, China)

摘要:目的  分析体外冲击波碎石术治疗移植肾或输尿管结石的临床价值。方法  选择20141月~201712月期间本院收治的60例移植肾或输尿管结石患者设作实验对象,随机将72例患者分成对照组(n=30)和观察组(n=30),对照组应用传统开放取石术治疗,观察组应用体外冲击波碎石术治疗,对比组手术时间、结石排净率、不良反应等情况。结果  观察组手术时间明显比对照组短,观察组术后结石排净率明显高于对照组,观察组不良反应发生率明显低于对照组,组手术时间、术后结石排净率、不良反应等指标对比差异有统计学意义(P0.05)。结论  体外冲击波碎石治疗可以缩短手术时间,提高结石排净率,降低术后不良反应,具有重要应用价值,值得推广应用。

关键词:体外冲击波碎石术;移植肾;输尿管结石;临床价值;

移植肾和输尿管结石为肾移植患者术后少见并发症,患者会发生尿路感染或梗阻,从而使移植肾长期存活受到很大影响。体外冲击波碎石术具有损伤小、疗效确切和不需麻醉等优势,是泌尿系统结石临床治疗重要的方法之一[1]。虽然结石临床治疗已向腔镜技术发展,可是,尿路结石临床治疗上应用体外冲击波碎石术仍十分广泛[2]。本次研究中,选择20141月~201712月期间本院收治的60例移植肾或输尿管结石患者设作实验对象,将60例患者随机分成组应用不同手术治疗方式,通过对比结果发现,观察组体外冲击波碎石术疗效更为理想,报道如下。

1  资料与方法

1.1  临床资料  选择20141月~201712月期间本院收治的60例移植肾或输尿管结石患者设作实验对象,入选患者临床均表现出腰部不适和肾绞痛等症状[3],经B超和CT检查确诊输尿管结石,排除了合并精神疾病、肝肾功能不全等情况的患者。所有患者均知情下签署了研究同意书,经医院伦理委员会批准,根据入院先后顺序,随机将60例患者分成对照组与观察组,各30例。对照组男21例,女9例;年龄2168岁,平均年龄(44.9±3.6)岁;结石直径0.6cm2.3cm,距肾移植手术时间28年,平均手术时间(4.2±1.8)年;观察组男20例,女10例;年龄2268岁,平均年龄(45.1±3.7)岁;结石直径0.6cm2.3cm,距肾移植手术时间28年,平均手术时间(4.0±2.0)年;组性别、年龄、结石直径、距肾移植手术时间等临床资料对比差异无统计学意义,具有可比性。

1.2  方法  对照组麻醉后按照结石情况完成开腹手术治疗,术后为患者实施抗感染治疗。观察组行体外冲击波碎石法治疗,按照结石情况确定手术体位,其中对输尿管上段结石要行仰卧位手术体位,对输尿管下段结石要行俯卧位体位手术。手术前,医护人员以X线针对结石部位进行定位,应用JDPN-VB型碎石机,将电压设置为15kV,将震波次数电压控制在2000次,指导患者摆放合适手术体位后行体外冲击波碎石治疗。按照患者结石情况和身体健康程度确定碎石的次数,碎石2次间隔时间要在7d以上[4]

1.3  观察指标  观察并记录两组患者手术时间、术后结石排净率及术后不良反应(结石滑落、穿孔、高热)等情况[5]

1.4  统计学方法  应用SPSS19.0统计软件进行数据对比分析,计数资料比较采用x2比较,计量资料比较采用t检验,以P0.05表示两组数据比较差异有统计学意义。

2  结果

2.1  对比两组手术时间  对照组手术时间(68.5±8.6min,观察组手术时间(34.8±4.6min,观察组手术时间明显比对照组短(t=11.9424P=0.0005),两组手术时间比较差异有统计学意义(P0.05)。

2.2  对比两组术后结石排净率  观察组术后结石排净率93.33%,对照组术后结石排净率73.33%,观察组术后结石排净率明显高于对照组(x2=4.3200P=0.0376),两组术后结石排净率比较差异有统计学意义(P0.05)。

2.3  对比两组术后不良反应  观察组术后不良反应发生率6.67%,对照组术后不良反应发生率16.67%,观察组不良反应发生率明显低于对照组,两组不良反应比较差异有统计学意义(P0.05),见表1

1对比两组术后不良反应(n/%

组别

例数(n

结石滑落

穿孔

高热

并发症发生率(n/%

观察组

30

1

0

1

2/6.67

对照组

30

0

3

3

5/16.67

x2

 

 

 

 

4.2857

P

 

 

 

 

0.0384

 

3 讨论

输尿管结石具有较高的发病率,其中有65%会发生于上尿路[6],一旦结石过大,就会于输尿管狭窄处发生嵌顿,引起输尿管梗阻,引起肾功能衰竭。临床对输尿管结石有较多的治疗方法,其中应用最多的为传统开腹手术、回合尿管镜钬激光碎石术及体外冲击波碎石术等。其中体外冲击波碎石术对患者造成的损伤较小,而且操作简单,无需麻醉,碎石成功率也较为理想,不过疗效会受到结石大小、结石数量等因素影响[7]。虽然内镜技术得到了很大的发展,但是体外冲击碎石术仍为结石首选的治疗方法,被称为上尿路结石治疗上的革命[8],对移植肾输尿管结石治疗也同样适用。体外冲击波碎石术对输尿管结石治疗有很多优势,其中根据患者腹部和背部的软组织从而产生击碎结石效果,能减少并发症的发生率,这种治疗属于非侵入操作,无需麻醉,而且操作十分简单,适用于基层医院推广应用[9]。同时,此项治疗方式碎石成功率较高,受到患者的一致好评。可是,体外冲击波碎石术也有很大限制,例如结石直径1cm以上碎石的效果会受到很大影响,再加上息肉、结石部位等影响也限制了治疗效果。输尿管结石临床发病率统计男性明显高于女性,患者临床还会表现出绞痛、血尿等症状,大多为体检发现确诊。体外冲击波碎石术对输尿管结石临床应用十分广泛,应用碎石机选择患者背部、腹部等软组织处将结石击碎,对患者造成的创伤较小,能有效降低结石滑落、穿孔及高热等不良反应的发生。并且此项治疗方案无需麻醉,操作简单,患者需要承担的经济费用较低。移植肾置于骼窝,输尿管解剖位置在盆腔浅表,应用体外冲击波碎石术治疗需要消耗的能量更少,可以应用低能量碎石,减少了肾脏组织和周边的损伤。而移植肾输尿管与普通输尿管相比,生理性狭窄更为严重,输尿管较低,易于结石排泄。但是,如果术后出现石街或急性梗阻时,要及时给予外科手术干预,行经皮肾造瘘或输尿管软镜等治疗方式。本次研究结果显示,观察组手术时间明显比对照组短,观察组术后结石排净率明显高于对照组,观察组不良反应发生率明显低于对照组,两组手术时间、术后结石排净率、不良反应等指标对比差异有统计学意义(P0.05),与他人研究相符[10]。可见,体外冲击波碎石治疗可以缩短手术时间,提高结石排净率,降低术后不良反应,具有重要应用价值,值得推广应用。

 

参考文献

[1]  刘霞.浅论影响输尿管结石患者进行体外冲击波碎石术疗效的相关因素[J].当代医药论丛,2017,15(16):19-21.

[2]  史复,侯垒,崔功静,.体外冲击波碎石治疗输尿管结石的影响因素分析[J].中国综合临床,2016,32(1):76-79.

[3]  王铜勇.比较分析输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效[J].数理医药学杂志,2016,29(3):368-369.

[4]  江典存,檀华楷,林长江,.微创经皮肾镜取石和经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效比较[J].现代泌尿外科杂志,2013,18(2):138-140.

[5]  吴晓鸣,何屹,张超宇,.体外冲击波碎石治疗输尿管结石疗效及影响因素分析[J].浙江临床医学,2016,18(4):678-679.

[6]  陆志成.用输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果对比[J].当代医药论丛,2017,15(4):53-54.

[7]  杨磊,程斌.用输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效对比[J].当代医药论丛,2015,13(24):275-276.

[8]  杨志,白安胜.输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较[J].中国社区医师,2014,30(1):40-42.

[9]  易鹏.体外冲击波碎石治疗输尿管结石疗效分析[J].现代医学与健康研究,2017,1(9):85.

[10] 姜海林.输尿管镜下钬激光碎石术与切开取石术治疗输尿管结石对照研究[J].中国医药科学,2016,6(10):176-177.