无痛分娩技术在产科临床的应用分析

时间:2011-07-20 13:51 来源:当代医学 作者:刘姿 周瑞仁

[摘要]  目的  观察罗哌卡因联合芬太尼硬膜外阻滞镇痛对分娩的影响。方法  选择50例单胎头位足月临产孕妇为观察组,给予低浓度罗哌卡因联合芬太尼硬膜外阻滞镇痛,对照组为同期未采用镇痛药物的单胎头位足月临产孕妇50例进行对比,比较两组的镇痛效果、产程进展、分娩方式、新生儿窒息、产后出血等情况。结果  观察组的镇痛有效率达100%,观察组的产程(7.25±3.50)h与对照组(9.60±4.15)h对比,两组差异有统计学意义(P<0.01)。实验组剖腹产4例,占8%;对照组剖腹产15例,占30%(P<0.05),差异有非常统计学意义(P<0.01);新生儿窒息、产后出血差异无统计学意义(P>0.05)。结论  低浓度罗哌卡因联合芬太尼硬膜外阻滞镇痛,安全有效,可缩短产程、降低剖宫产率,对母婴无不良影响。
  [关键词]  分娩;镇痛;硬膜外阻滞;麻醉

  无痛分娩是没有疼痛的自然分娩。一项随机调查显示,93.6%的孕妇期望自然分娩,但却担心分娩疼痛,担心胎儿安全。也正是基于这些担心,很多产妇及其家人选择了剖宫产。专家指出,剖宫产是处理高危妊娠和难产的有效方法,但它毕竟是一种手术,有可能对新生儿和产妇自身造成不必要的损伤。而自然分娩的产妇产后恢复快,自然分娩的婴儿又经过产道挤压的过程,因此在呼吸系统等方面的发育也较好。两者利弊显而易见,无痛分娩为害怕生产疼痛的产妇提供了自然分娩的机会[1]。近年来,我们对50例单胎头位足月临产孕妇采用硬膜外阻滞的方式进行分娩镇痛,效果满意,现报道如下。

  1  资料与方法
  1.1  一般资料
  选择2010年2月~2011年2月间在我院分娩的单胎头位足月临产孕妇100例,按照自愿的原则分为观察组和对照组各50例,观察组施行无痛分娩,对照组施行常规分娩,对两组孕妇的孕周及年龄进行统计学分析差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
  1.2  方法
  观察组:当产程启动进入活跃期、宫口开大3cm后,产妇因产痛需要进行疼痛干预时,硬膜外穿刺常规于L2~3间隙穿刺,向头端置管3cm,先注入1.0%盐酸利多卡因3mL用以确定硬膜外导管未误入蛛网膜下腔或血管,并测定感觉阻滞平面,连接电脑微量注射镇痛泵(福尼亚)。采用负荷量-持续背景剂量-PCA量(LCP)的给药模式以0.15%罗哌卡因+芬太尼2g/mL的混合液100mL,负荷剂量6mL,背景输入量5~6mL,PCA量5mL,锁定时间15min,至宫口开全时停药。镇痛的同时对产妇进行血压、脉搏及心率的监测,并用胎儿电子监控仪对胎儿进行全程监控。对照组:给予常规的护理和必要的心理疏导,帮助产妇建立信心消除恐惧。仔细观察产妇的镇痛效果、产程时间,剖宫产率,产后出血,胎儿窘迫,新生儿窒息等各项临床指标。
  1.3  镇痛效果评价[2]
  0级:无痛或稍感不适;1级:酸痛,可忍受;2级:明显酸痛,呼吸急促;3级:强烈腰腹疼痛。评定镇痛有效为疼痛级别下降2级或2级以上。
  1.4  统计学分析
  采用t检验及x2检验。

  2  结果
  见表1、表2。
  表1   两组分娩镇痛效果的情况(例)

组别
例数
显效
有效
无效
总有效率(%
观察组
50
45
5
0
100
对照组
50
0
0
50
0

  表2   两组产妇的产程、剖产率、新生儿窒息及产后出血的情况(例)
组别
例数
总产程      
  ±s h
阴道分娩
剖宫产
新生儿窒息
产后出血
观察组
50
7.25±3.50*
41
4
1
1
对照组
50
9.60±4.15
41
9
2
1
注:与对照组比较,*P<0.01;两组合并症比较,P>0.05

  3  讨论
  无痛分娩其实是一种民间说法,医学上叫作镇痛分娩,主要通过药物处理来减轻产妇分娩过程中的疼痛。镇痛分娩在国外已有一百多年的历史,发达国家的使用已接近100%。国内于上世纪九十年代中后期开始研究,近几年在大中城市有了广泛的普及和推广,但到目前为止,仍然只有一部分产妇享受了这项医学科技成果,主要原因可能与医院宣传不够,了解这项服务的产妇有限有关;另外,一些产妇担心药物会对胎儿产生影响也限制了这项服务的开展[3]。
  分娩镇痛就是用各种方法使分娩时的疼痛减轻,甚至消失。目前较成熟的镇痛分娩方法有两种方法,一种是椎管内麻醉,一种是笑气吸入麻醉,都能产生很好的镇痛效果[4-5]。椎管内麻醉和普通剖宫产手术的麻醉原理相同,只是所用药物的剂量较剖宫产手术时的用量小,使用最为广泛,产妇满意率高,另外,如果在生产过程中出现其他问题需要进行剖宫产,大多数情况下该方法可延续,无需再行麻醉操作;笑气吸入法简单容易操作,效果可靠,即每次产妇感觉疼痛要来时自己吸入配置好的笑气即可,只是需要产妇自己操作,同时如果产妇判断不准,可能由于效果出现稍晚,有镇痛稍显致后的缺点,目前使用较少[6]。
  本研究结果显示,无痛分娩镇痛的效果达到100%,其产程明显短于与对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。实验组剖腹产4例,占8%;对照组剖腹产15例,占30%,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。表明低浓度罗哌卡因联合芬太尼硬膜外阻滞镇痛,安全有效,可缩短产程、降低剖宫产率,对母婴无不良影响。


  参考文献
  [1]  乐杰.妇产科学[M].7版.北京:人民卫生出版社,2008:459.
  [2]  徐静,曹启军.硬膜外分娩镇痛对产程进展及分娩结局的影响[J].现代医学,2009,12(5):26-27.
  [3]  张战红,张燕,毕连俊,等.两种椎管内阻滞方法用于分娩镇痛的临床比较[J].中华妇产科杂志,2008,33(7):41.
  [4]  曲元,吴新民,赵国立,等.规模化分娩镇痛的可行性[J].中华麻醉学杂志,2009,23(4):68-71.
  [5]  卢君,钟赤平,袁竹华,等.硬膜外双管阻滞用于分娩镇痛的临床观察[J].当代医学,2011,17(11):64.
  [6]  刘继云,李荣胜,吴为玲,等.舒芬太尼用于分娩镇痛的临床研究[J].中华妇产科杂志,2008,39(10):12-13.